Wat was de echte reden waarom er tot 1989 een verbod gelde voor comerciele radio en tv?

Omdat de regering dat niet wilde hebben, de omroepen moesten beschermt worden en blijven.

Een andere reden is er niet voor.

 

Theo

Dat verbod was er in 1989 nog steeds, althans voor binnenlandse commerciele omroepen. Wel was er de U bocht constructie waar RTL Veronique gebruik van maakte. Een buitenlandse commerciele zender met op Nederland gerichte programma's. 

Pas in 1992 werden binnenlandse commerciele omroepen toegelaten.

20 jaar te laat dus.

 

Rob V.

In 1988, bij de invoering van de Mediawet als vervanging van de Omroepwet en de oprichting van het Commissariaat voor de Media, werden de Nederlandse grenzen voor externe omroepen min of meer helemaal dichtgetimmerd.

Er is al veel over gezegd en geschreven, de commerciële neven activiteiten van de publieke omroepen en merkwaardige constructies bij productiebedrijven moesten op die manier ingeperkt worden.

Wie kan zich nog herinneren dat de Veronica Omroep Organisatie voor 6 weken op zwart moest vanwege vermeende belangen bij RTL Veronique? Dat besluit werd later overigens teruggedraaid.

Bizar eigenlijk dat het CvdM als zelfstandig bestuursorgaan met slechts 3 bestuurders, waarbij je in de meeste gevallen de competentie van de betrokkenen in twijfel kunt trekken, de dienst uitmaakt over wat wel en niet in strijd is met de Mediawet. Daar heb ik me tot op de dag van vandaag groen en geel aan geërgerd.

 

Maar de U-bocht constructie van RTL Veronique, het huidige RTL4, was natuurlijk een geniale zet om dat gezeik alhier te omzeilen.

Uiteindelijk zat er niets anders op om de commerciëlen toe te laten zolang ze zich maar aan de Mediawet houden, mede ingegeven door regelgeving uit Brussel.

 

Goed beschouwd is Nederland nog steeds niet zo vrij als we denken.

Ik erger me ook aan de bemoeienis over wat vloggers en influencers online zetten omdat dat de jeugd zou beschadigen.

Het recente verbod op doorgifte van Russische TV-zenders in Nederland (Europa) vind ik nog steeds een zéér bedenkelijk besluit.

Kennelijk hebben we vrije nieuwsgaring niet meer zo hoog in het vaandel staan.

Die eeuwige betutteling uit Den Haag over wat wel en niet goed voor ons is moet maar eens afgelopen zijn.

Zolang christelijke partijen in Nederland nog uitmaken wat aanstootgevend is of niet, veranderd er niets.

En ze hebben hun zin gekregen, de posters werden direct verwijderd.

Maar nu gaan ze het ook in de raad bespreken hoe het kan dat een theater met subsidie zo een act kan laten optreden.

https://dvhn.nl/drenthe/ChristenUnie-SGP-en-CDA-willen-dat-Het-Podium-reclame-voor-Griekse-band-Rotting-Christ-verwijdert-in-Hoogeveen.-Nodeloos-kwetsend-en-tegen-goede-zeden-27758457.html

En daar moesten we tegen beschermd worden, nog steeds.

Want er is maar 1 waarheid.......

 

Theo

 

12 uur geleden zei Harm ten Brink:

Die eeuwige betutteling uit Den Haag over wat wel en niet goed voor ons is moet maar eens afgelopen zijn.

 

Gaat niet gebeuren.

 

12 uur geleden zei radio tpot:

Zolang christelijke partijen in Nederland nog uitmaken wat aanstootgevend is of niet

 

Er is in Nederland wel meer 'aanstootgevend' dan die poster.***

 

12 uur geleden zei radio tpot:

veranderd er niets.

 

Dat komt omdat vrijwel alle partijen elkaar (op een of andere manier) helpen aan de macht te blijven en invloed te blijven uitoefenen.

 

***  

Wélke toeslagenouders?

Wélke Groningers?

Wélke door de Staat ontvoerde kinderen?

Wélke bejaarden die de moord konden stikken tijdens de coronacrisis?

Wélke ouderen die hun gasrekening niet meer kunnen betalen?

Wélke zieken die hun medicijnen niet meekrijgen bij de apotheek?

Wélke jongeren die maar geen huurhuisje kunnen krijgen?

Wélke rechtsstaat die verkwanseld is?

 

https://www.briefjevanjan.nl/

 

 

22 uur geleden zei radio tpot:

Omdat de regering dat niet wilde hebben, de omroepen moesten beschermt worden en blijven.

Een andere reden is er niet voor.

 

Theo

 

Politiek gedreven misschien, moesten we een bepaalde boodschap voorgeschoteld krijgen , een boodschap die de politiek beviel?

Zou het net als nu geweest zijn (extreme) tegen geluid wordt niet getollereerd net als bij omroep ON?

Nee dat was het niet, omroep ON liegt gewoon dat mag maar moet je er wel bij vertellen.

Toen was het met name de christelijke boodschap wat verkondigt moest worden.

 

Theo

12 uur geleden zei radio tpot:

Nee dat was het niet, omroep ON liegt gewoon dat mag maar moet je er wel bij vertellen.

Toen was het met name de christelijke boodschap wat verkondigt moest worden.

 

Theo

Maar je kan de boodschap van de christelijke zenders ook in twijfel trekken, is het wel echt gebeurd wat er in de bijbel staat, is het geen eeuwen oude sprookjesboek?
zelfde laken een pak keihard bewijs is er niet of de boodschap van de christelijke zenders op waarheid is berust, waarom worden dezener niet op gewezen?

Exact dat is ook het verschil, wat je zegt gebeurt ook en met open vizier.

Bij ON werden aantoonbare leugens als waarheid verteld.

Van Dissel was en is geen hoofd van een groot kinderporno netwerk.

Daar komt het snel door de bocht op neer en met alle respect, zoiets heeft niets met een andere kijk op het nieuws te maken.

En er is ook niet gezegd dat je hier niet over zou mogen praten verre van dat maar het brengen als waarheid, dat is tegen de afspraken.

 

Theo