Doorzoek de gemeenschap

"De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) heeft - in samenwerking met omroepen in publieke bestel - een website gebouwd om de ‘maatschappelijke waarde’ van de publieke omroep te belichten. Het is volgens de NPO “een nieuw instrument van verantwoording”." https://www.villamedia.nl/artikel/npo-lanceert-site-om-toegevoegde-waarde-te-tonen "NPO zonder toegevoegde waarde dramt toegevoegde waarde NPO door via website Uw belastinggeld gaat onder andere naar een website over toegevoegde waarde NPO" http://media.tpo.nl/2017/06/14/npo-zonder-toegevoegde-waarde-dramt-toegevoegde-waarde-npo-door-via-website/

Vandaag publiceren wij voor het eerst een verslag over de Maatschappelijke Waarde van de publieke omroep. Die waarde is soms zo vanzelfsprekend, dat we haar niet eens herkennen. Daarom hebben we haar in kaart gebracht. Lees en zie er meer over op www.npomaatschappelijkewaarde.nl. Onze programma’s maken wat los in de samenleving en in de politiek. De onthullingen van onze journalisten en redacteuren vinden hun weg naar Kamervragen en -debatten (414) en publicaties in kranten (1.300+). Soms met grote politieke gevolgen (denk aan de onthullingen van Nieuwsuur (NOS-NTR) over de Teeven-deal, of van EenVandaag (Avrotros) over het gebruik van het giftige PX-10 door Defensie), vaak leidend tot heftig maatschappelijke debat. Nadat Zembla over de gezondheidsrisico’s van rubberen korrels op kunstgrasvelden berichtte, kwam er niet alleen op de voetbalvelden heel veel los. We maken samen met maatschappelijke organisaties, zoals het Rode Kruis en het KWF Kankerbestrijding, miljoenen Nederlanders enthousiast voor goede doelen. We steunen festivals als het IDFA, Pinkpop of North Sea Jazz met beeld, woord en daad. Duizenden scholieren bereiden hun examens voor met behulp van de leerzame content van SchoolTV. Ik vind het niet meer dan logisch dat wij als met publiek geld betaalde organisatie continu verantwoording afleggen over onze bijdrage aan de Nederlandse samenleving. De politiek heeft - terecht, want we zijn een publieke instelling - allerlei regels opgesteld over onze taak en over hoe we die mogen vervullen. We moeten voldoen aan strikte regels rondom sponsoring en reclame, het niet bijdragen aan de winst van commerciële partijen, het exploiteren van rechten, het starten van nieuwe kanalen en het soort programma’s dat we mogen maken. En amusement mag nog slechts in beperkte mate, om moeilijk bereikbare groepen te bedienen of om bijvoorbeeld cultuur of educatie op een wat lichtvoetiger wijze te verpakken. Ieder jaar leggen we onze plannen vast in een Begroting en blikken we hier op terug. Elke vijf jaar maken we uitgebreide en gedetailleerde afspraken met het ministerie van OCW en worden daar ook op afgerekend. Het lukt ons, hoe knellend de regels soms ook zijn, en hoe hard de bezuinigingen van de afgelopen jaren er ook hebben in gehakt, mooie programma’s te maken en veel kijkers te trekken. En juist omdat we zoveel Nederlanders bereiken (wekelijks bijna 90%), precies zoals de wet van ons verlangt, zijn we van waarde voor de samenleving. Door de macht te controleren en Nederlanders te informeren over de wereld om hen heen, en elkaar. En die verbindende rol kun je alleen vervullen met een zo breed mogelijk bereik. Als podium voor het gesprek over Nederland. Onafhankelijk van politieke en commerciële invloeden. Duizenden medewerkers werken zich hier dagelijks het schompes voor. Als je Nederlanders vraagt wat zij het grootste verschil tussen ons en andere aanbieders vinden, dan is het antwoord steevast: de beperkte hoeveelheid reclame. Op korte afstand gevolgd door de kwaliteit van onze programma’s en de goede nieuwsvoorziening. Toch steekt in politiek Den Haag al jaren regelmatig dezelfde discussie de kop op: onderscheidt de publieke omroep zich genoeg van de commerciëlen? De laatste tijd vaak gevolgd door de vraag of de bezuinigingen van de afgelopen jaren niet gecompenseerd kunnen worden door meer inkomsten te halen uit reclame? Hoezo, denk ik dan, we zijn per definitie anders dan de commerciëlen. Niet alleen omdat wij ons niet te schikken hebben naar het aandeelhouders-belang. We zijn ook zeer onderscheidend qua regels waar we aan moeten voldoen, en qua hoe het publiek ons waardeert (zie ook wat Nederlanders van ons vinden in onze terugblik op 2016: http://over.npo.nl/verantwoording). Als je vindt dat de publieke omroep alleen programma’s mag maken die de commerciëlen niet maken, maak je wat er op NPO1, 2 en 3 te zien is afhankelijk van de keuzes die commerciële omroepen maken. Want die redenering (alleen onderscheidend mag) volgend, zeg je eigenlijk: als zij iets maken dat ook maar enigszins op een programma van de publieke omroep lijkt, moet het bij de publieke omroep van de buis. En ik ben dan echt niet bang dat wij zullen moeten stoppen met documentaires als Schuldig, of een programma als Keuringsdienst van Waarde. Nee, de meer populaire krenten uit de pap raken we kwijt en blijven achter met een beperktere programmering die een steeds smaller kijkersdeel weet te boeien. Want het is juist de afwisseling van lichte en zware kost die ook de tv-kijker doet eten. We hebben simpelweg populaire programma’s nodig om het publiek ook voor ons minder populaire aanbod te interesseren. En natuurlijk omdat we wettelijk verplicht zijn iedereen te bedienen. Het afhankelijk maken van het publieke aanbod van de keuzes die commerciele partijen maken, is wat mij betreft een heilloze weg, net als het onzalige idee dat wij onze slinkende inkomsten zouden moeten compenseren met meer reclame. Want volgens mij zit niemand te wachten op die vervelende programmaonderbrekende reclameblokken. Terwijl juist de bescheiden hoeveelheid reclamezendtijd een wezenskenmerk is van de publieke omroep. Don’t go there, zou ik zeggen. Ik maak me dus grote zorgen over deze Haagse geluiden. Tezamen zetten ze ons vermogen om alle Nederlanders zo goed mogelijk te bedienen onder druk. Zonde, als je kijkt naar de waardering die wij van Nederlanders oogsten, zonde ook van onze maatschappelijke waarde. Shula Rijxman, Voorzitter raad van bestuur NPO

De NPO gaat het beloningsbeleid voor presentatoren bij de publieke omroep versoberen. De maximale beloning wordt verlaagd en uitzonderingen hierop zijn niet langer mogelijk. Shula Rijxman, voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPO: “De publieke omroep is er van en voor iedereen. Onze beloningen gaan omlaag naar een niveau dat past bij de veranderde verwachtingen van de samenleving. Bij de besteding van publieke middelen hoort een sober beloningsbeleid. Dat is de maatschappelijke norm en daar houden wij ons aan. Talent mag worden beloond, en dat talent willen we ook graag voor de publieke omroep behouden. Zodat ze onafhankelijk van politieke en commerciële invloeden mooie programma’s kunnen maken. Maar geld alleen mag nooit de voornaamste drijfveer zijn om bij de publieke omroep te werken.” Salarisplafond verlaagd De NPO besloot al in 2009, dus drie jaar voordat er sprake was van wetgeving die de maximale hoogte van beloningen van bestuurders bij met publiek geld gefinancierde organisaties regelt, een eigen beloningskader voor presentatoren in te stellen. Het salarisplafond van dit kader wordt verlaagd van € 201.000 (bruto, inclusief werkgeversdeel pensioenpremie) naar € 181.000 per jaar. Dit is gelijk aan het maximum uit de Wet Normering Topinkomens (WNT). Hierdoor moet er ook een eind komen aan de onduidelijkheid en verwarring als gevolg van het feit dat Hilversumse beloningskader en de WNT andere bedragen en rekenmethodes hanteren. Door beide te harmoniseren, wordt het beloningsbeleid van de publieke omroep transparanter. Nooit meer een uitzondering Het beloningskader van de publieke omroep stond een maximum aantal uitzonderingen toe van acht. Deze uitzonderingen, op verzoek van omroepen en na goedkeuring van de NPO, werden toegestaan om uitzonderlijk talent voor de publieke omroep aan te trekken of te behouden. Het criterium was dat deze presentatoren een essentiële bijdrage leveren aan kwalitatief hoogwaardige programma’s van de publieke omroep. Het bedrag boven de norm wordt door de omroepverenigingen uit eigen middelen betaald, en dus niet van belastinggeld. De publieke omroep bleef in 2016 met vijf uitzonderingen onder dit maximum van acht. Dit past in een dalende trend: in 2009 bedroeg het aantal uitzonderingen nog 17. Door de versobering gaat het aantal uitzonderingen op termijn naar nul. Dit zal echter wel enige tijd duren, omdat De Raad van Bestuur niet de mogelijkheid heeft om lopende overeenkomsten tussen omroepen en presentatoren aan te passen. Einde aan stapeling contracten Eind vorig jaar besloot de Raad van Bestuur van de NPO al de stapeling van contracten binnen de publieke omroep aan te pakken. Presentatoren die bij een omroep onder contract staan mogen niet langer door de NPO of door andere omroepen worden ingehuurd als dat leidt tot een inkomen boven het maximum uit het eigen beloningskader. Dat besluit was ingegeven door de nieuwe Mediawet die de NPO grotere verantwoordelijkheid geeft voor een doelmatige inzet van middelen. Na een consultatieronde onder de omroepen zal de NPO het nieuwe beloningskader ter goedkeuring voorleggen aan de staatssecretaris van OCW.

Vrijwel alle programma’s van de publieke omroep scoren een ruime voldoende op publieke waarde. Het gaat hierbij onder andere over de vraag in hoeverre programma’s voor het Nederlandse publiek betrouwbaar, onafhankelijk, pluriform en authentiek zijn. De gemiddelde score van 8,2 over tweehonderd titels zat in 2016 zelfs ruim boven de norm van 7,5 die de NPO zelf hanteert. Ook de kwaliteit van de programma’s scoorde met een gemiddelde van 8,6 voor vakmanschap een hoog cijfer. Dat blijkt uit de brede publieksmeting die de NPO in het kader van de Terugblik 2016 heeft uitgevoerd. Het is voor het eerst dat de NPO in een meting onder alle delen van de bevolking de publieke waarde en kwaliteit van programma’s heeft gemeten. De NPO doet dit om, los van de kijk- en waarderingscijfers, erachter te komen wat het publiek vindt van de kwaliteit van programma’s en van hun publieke karakter.Trots‘Wij zijn trots op de mooie waardering die we van ons publiek hebben gekregen’, aldus NPO-voorzitter Shula Rijxman. ‘Vooral ook omdat we het belangrijk vinden wat het publiek van onze programma’s vindt. Wij vragen onszelf continu af of wij ons werk goed doen. En we kijken daarbij verder dan de goede kijkcijfers die onze programma’s oogsten. Want wij zijn van en voor het publiek. Met een brede programmering. Om zo iedereen in Nederland door middel van een betrouwbare nieuwsvoorziening, dramaseries, scherpe journalistiek, kunst & cultuurprogrammering en documentaires te informeren over de wereld om hen heen, en over elkaar. Dat laat deze Terugblik opnieuw zien.’ Publieke waarde De NPO heeft het afgelopen jaar ruim tweehonderd programma’s onderzocht op publieke waarde. Daarbij zijn enkele duizenden kijkers naar hun mening gevraagd over kwalificaties als ’onafhankelijk’, ’betrouwbaar’, ’pluriform’, ’authentiek' en ’eigenzinnig’. Ook zijn programma's voorgelegd aan een aantal experts, zoals wetenschappers en recensenten, voor hun oordeel. Om aan de norm te voldoen moesten titels van het publiek minimaal het rapportcijfer 7,5 behalen. Hierin slaagde 94% van de programma’s. De gemiddelde score van het publieksonderzoek bedroeg een 8,2. Titels die deze hoge norm niet haalden, kregen vrijwel allemaal nog wel een ruime voldoende. Daarnaast is ook gevraagd naar de mening over de kwaliteit van programma’s, uitgedrukt in vakmanschap. De norm hiervoor was gesteld op een 8,0. Ruim 90% van de NPO-titels voldeed daaraan. De overige 10% kwam voor het merendeel dicht in de buurt. Het gemiddelde was een 8,6. ‘Een prachtig compliment voor al die programmamakers bij de omroepen en producenten die dagelijks mooie en relevante programma’s voor de publieke omroep maken’, aldus Shula Rijxman. Terugblik De metingen zijn uitgevoerd in het kader van de Terugblik, die de NPO, naast het traditionele jaarverslag, jaarlijks publiceert. In de Terugblik beschrijft de NPO op welke wijze NPO en omroepen hun landelijke publieke mediaopdracht in het afgelopen jaar hebben uitgevoerd. Dit gebeurt aan de hand van de doelstellingen uit de Meerjarenbeleidsbegroting 2016-2020. De Terugblik 2016 is de eerste jaarevaluatie binnen de huidige concessieperiode, die dezelfde vijfjarige periode beslaat. De Terugblik 2016 is als PDF te vinden op de website van de NPO onder Over NPO, Bestuur, Beleid & Verantwoording (http://over.npo.nl/verantwoording).

De NPO heeft de wijze van organiseren van zenderbrede radio-acties waarbij aan luisteraars kaarten voor concerten van diverse popartiesten worden weggeven aangescherpt. De NPO wil met deze aanscherping er hoe dan ook voor zorgen dat er geen enkele schijn ontstaat ‘van dienstbaar zijn aan commerciële belangen van derden’ en heeft daarom begin dit jaar deze verandering doorgevoerd. Het Commissariaat voor de Media (CvdM) heeft aan de NPO een last onder dwangsom opgelegd omdat het zogeheten dienstbaarheidsverbod bij enkele acties in het verleden zou zijn overtreden. De NPO is van mening dat deze acties uitsluitend een redactioneel doel dienden om luisteraars op een passende wijze te informeren, te binden en te betrekken bij de zenders en de muziek die daarop te horen is. De NPO wil dit oordeel dan ook juridisch laten toetsen. Daarnaast is er voor gekozen om voor een uitspraak van het CvdM de werkwijze van de acties aan te passen zodat er geen enkele twijfel bestaat of zenderbrede radio acties van de NPO binnen de mediawet passen. Hier is het CvdM van op de hoogte gesteld en de nieuwe werkwijze is ook met hen gedeeld. De nieuwe werkwijze waarborgt de onafhankelijkheid ten opzichte van commerciële partijen die concerten organiseren. Zo worden alleen concertkaartjes aangeboden die door de NPO zelf zijn aangeschaft.

"Publieke omroep gaat leren van Trump" http://www.volkskrant.nl/opinie/publieke-omroep-gaat-leren-van-trump~a4414456/ "Baas van de NPO doet huiliehuilie in Volkskrant middels een opiniestukje" http://media.tpo.nl/2016/11/14/closeread-baas-van-de-npo-doet-huiliehuilie-in-volkskrant-middels-een-opiniestukje/ Leeswaarschuwing closeread op TPO: is niet echt geschikt voor hardcore linksmensen. ;-) Robin

Hier ben ik het roerend mee eens (artikel Trouw van afgelopen week) Graag veel meer variatie op de Nederlandse radio en om eens het Caroline format te citeren: a continuous variety of music....

https://www.radiofreak.nl/nieuws/14113/2015-bekeken-door-Jurre-Bosman/ een wel heel klein interview met hem.. speciaal voor Juul

Media staatssecretaris Dekker (VVD) presenteert zijn plannen voor de NPO maandag op het Veronica schip. Natuurlijk mag je er niets achterzoeken, maar opvallend is het wel dat juist de plannen voor de Publieke Omroep van de regering vanaf het icoon van de stoute commerciele omroep worden ontvouwen. Historisch lijkt me. Ik kan niet wachten op het plaatje van de NPO bobo's voor het Veronica schip, dat ooit een nagel aan hun (of voorganger) doodskist was.