Jump to content

foto trucage? 1962


Juul

Recommended Posts

Dit schreef de Leeuwarder courant 


16-10-1962

„Veronica" heeft nu gezelschap
Van Zweeds zendschip


Het Zweedse „piratenzendschip" „Bonjour" ligt voor de Nederlandse kust. 
Het schip is voor anker gegaan in de nabijheid van het Nederlandse schip „Veronica". 
Naar uit scheepvaartkringen werd vernomen, is de zendapparatuur op de „Bonjour" verzegeld, opdat geen hinder kan worden ondervonden bij de vaart naar andere streken. 
De „Bonjour" vaart onder Panamese vlag, is enkele dagen geleden naast de „Veronica" gaan liggen en zou als „gewone" coaster op weg zijn naar Amerika. 
Ongeveer anderhalf jaar is de „Bonjour" buiten de territoriale wateren van Zweden gebruikt voor radio-uitzendingen. 
Na het van kracht worden van een wet in Zweden om etherpiraterij tegen te gaan zijn deze uitzendingen gestopt. 
De „Bonjour" zoekt ander vaarwater op. 
Door de mist op de Noordzee bleef de identiteit van het schip enige dagen onbekend. 
Het schijnt, dat de kapitein van de Panamees wacht op nadere instructies voor het voortzetten van zijn reis.

Ok dat de Bonjour in de nabijheid lag daar twijfel ik niet aan. Maar waar ik wel aan twijfel is deze foto.

Volgens mij is het een trucage. Kijk maar eens naar de zee bij de pijl. En het plotseling verdwijnende verticale lijntje.

Waarom zul je zeggen, welnu het is natuurlijk leuk als je een foto kunt plaatsen in de krant waar allebei de schepen opstaan.

Ben benieuwd naar de meningen van de deskundigen (Harm? ) hier en hun gedachten.

Juul

nfxIHs.jpg

Link to comment
Share on other sites

Dit schreef de Leeuwarder courant 


16-10-1962

„Veronica" heeft nu gezelschap
Van Zweeds zendschip


Het Zweedse „piratenzendschip" „Bonjour" ligt voor de Nederlandse kust. 
Het schip is voor anker gegaan in de nabijheid van het Nederlandse schip „Veronica". 
Naar uit scheepvaartkringen werd vernomen, is de zendapparatuur op de „Bonjour" verzegeld, opdat geen hinder kan worden ondervonden bij de vaart naar andere streken. 
De „Bonjour" vaart onder Panamese vlag, is enkele dagen geleden naast de „Veronica" gaan liggen en zou als „gewone" coaster op weg zijn naar Amerika. 
Ongeveer anderhalf jaar is de „Bonjour" buiten de territoriale wateren van Zweden gebruikt voor radio-uitzendingen. 
Na het van kracht worden van een wet in Zweden om etherpiraterij tegen te gaan zijn deze uitzendingen gestopt. 
De „Bonjour" zoekt ander vaarwater op. 
Door de mist op de Noordzee bleef de identiteit van het schip enige dagen onbekend. 
Het schijnt, dat de kapitein van de Panamees wacht op nadere instructies voor het voortzetten van zijn reis.

Ok dat de Bonjour in de nabijheid lag daar twijfel ik niet aan. Maar waar ik wel aan twijfel is deze foto.

Volgens mij is het een trucage. Kijk maar eens naar de zee bij de pijl. En het plotseling verdwijnende verticale lijntje.

Waarom zul je zeggen, welnu het is natuurlijk leuk als je een foto kunt plaatsen in de krant waar allebei de schepen opstaan.

Ben benieuwd naar de meningen van de deskundigen (Harm? ) hier en hun gedachten.

Juul

nfxIHs.jpg

Deze beeldmanipulatie schreeuwt mij tegemoet.

Ik heb je afbeelding even omgezet naar 300dpi om het beter te kunnen beoordelen.

Ik vermoedde al iets vreemds te zien in het contrast tussen de 2 schepen dus heb ik het histogram aangepast met onderstaand resultaat:

1. Het lijkt wel of er een moderne 'clonebrush' is gebruikt want de golven herhalen zich zowel horizontaal als verticaal.

Als het een oude 'maskingtechniek' betreft dan is het waarschijnlijk gedaan om een tekst o.i.d. te verdoezelen.

2. De foto is opgebouwd uit minstens 3 delen 'zee', het getijdeverhaal lijkt mij niet van toepassing, zie 3.

3. Als je goed bij de waterlijn van het achterste schip kijkt (ik dacht even dat het de Mi amigo was) ligt ze op een spiegelgladde Noordzee.

Alleen de reflectie wordt afgekapt door golven die over de volle breedte doorloopt.

Nu heb ik waarschijnlijk langer dan jij op een schip gezeten, maar zo heb ik het nog nooit gezien.

Vraag het voor de grap maar eens aan Perry...

cqND8Xf.jpg

Link to comment
Share on other sites

Deze beeldmanipulatie schreeuwt mij tegemoet.

Ik heb je afbeelding even omgezet naar 300dpi om het beter te kunnen beoordelen.

Ik vermoedde al iets vreemds te zien in het contrast tussen de 2 schepen dus heb ik het histogram aangepast met onderstaand resultaat:

1. Het lijkt wel of er een moderne 'clonebrush' is gebruikt want de golven herhalen zich zowel horizontaal als verticaal.

Als het een oude 'maskingtechniek' betreft dan is het waarschijnlijk gedaan om een tekst o.i.d. te verdoezelen.

2. De foto is opgebouwd uit minstens 3 delen 'zee', het getijdeverhaal lijkt mij niet van toepassing, zie 3.

3. Als je goed bij de waterlijn van het achterste schip kijkt (ik dacht even dat het de Mi amigo was) ligt ze op een spiegelgladde Noordzee.

Alleen de reflectie wordt afgekapt door golven die over de volle breedte doorloopt.

Nu heb ik waarschijnlijk langer dan jij op een schip gezeten, maar zo heb ik het nog nooit gezien.

Vraag het voor de grap maar eens aan Perry...

cqND8Xf.jpg

Dank voor je gedegen uitleg Harm,

Maar ik als eenvoudige.........zou het nou een beetje truc zijn of niet?

Juul


Wat je ziet heeft te maken met een onderwaartse stroom, een normaal verschijnsel.

Dus?.......

Juul

Link to comment
Share on other sites

Als je wilt weten of het nep is moet je gedrukte foto nemen. Bekijk deze met een loep op de plaats waar hij gemanipuleerd zou zijn.

De foto bestaat uit (raster)puntjes. Anders kan kan/kon je geen foto drukken. Als deze punten op de mogelijk manipulatie lijn onregelmatig afbreken is bestaat de foto uit (minimaal) 2 delen. Let ook op de lijn van het raster. Als je geen afgebroken rasterpunten ziet en de lijn van het raster loopt recht door (meestal 45 graden), dan is er geen sprake van manipulatie.

Het verschil tussen de Juul foto en de Harmen foto is makkelijk te verklaren. Om te beginnen praat je over 2 verschillende druktechnieken, hoogdruk en offset, daardoor ook verschillende rastertechnieken en verschillende soorten papier.

Link to comment
Share on other sites

Dank voor je gedegen uitleg Harm,

Maar ik als eenvoudige.........zou het nou een beetje truc zijn of niet?

Juul


Dus?.......

Juul

Het was dus mistig, en dat betekend een rustige zee. De stroming bij punt 1 wordt veroorzaakt door het wegvarend schip waarvandaan de foto is gemaakt. De stroming bij de "Bonjour" , punt 3, kan oorzaak zijn van het draaien van haar eigen schroef. De vraag is namelijk of ze op het moment van de foto voor anker lag.

Het verticale lijntje zal ongetwijfeld ook wel te verklaren zijn.

Daarbij aan toegevoegd: Was het in 1962 mogelijk om een foto zo knap te manipuleren??

Ik ben uiteraard geen expert die dat kan beoordelen maar persoonlijk geloof ik niet in manipulatie.

Rob Veld

Link to comment
Share on other sites

Daarbij aan toegevoegd: Was het in 1962 mogelijk om een foto zo knap te manipuleren??

Ik ben uiteraard geen expert die dat kan beoordelen maar persoonlijk geloof ik niet in manipulatie.

Rob Veld

over het al dan niet kunnen manipuleren van foto's in die tijd zou ik niet te hard twijfelen.

Om maar even een willekeurige foto van Stalin er bij te halen in 2 versies:

Link to comment
Share on other sites

Vrienden,

Dit is de foto zoals ik 'em gescand heb. Van een foto dus. 300 dpi.

Iets in mij zegt nog steeds dat het trucage is. Want het dekt natuurlijk wel prachtig de lading, "de Bonjour ligt langszij".

Maar volgens Ruud Doets en Hans van Velzen lag ie verder weg als op deze foto............

XUefRwa.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ik hoorde gistern van Hans van Velsen dat er een tijdje met grote zinkanoden geprobeerd is om corosie aan het schip te voorkomen. Dat zouden behoorlijke ballen zink zijn geweest, welke aan lijnen langszij hingen.

Het zou die vertikale lijn kunnen verklaren..

Als ik de foto zo zie, heb ik echter ook gelijk de neiging om "truckage" te roepen... Maar da's puur op gezicht, het ziet er raar uit. Maar als ik dan weer kijk, en kijk naar het water achter de "MiAmigo", dan zie ik terugkomen wat ik achter de Borkumrif zie.. En als ik de mast van dat laatste schip zie, lijkt hij krom te zijn wat op een groothoeklens kan duiden. Dan kun je de afstanden gelijk niet meer schatten..

Kortom: Heel verhaal, maar ik weet het ook niet. ;)

Link to comment
Share on other sites

over het al dan niet kunnen manipuleren van foto's in die tijd zou ik niet te hard twijfelen.

Om maar even een willekeurige foto van Stalin er bij te halen in 2 versies:

stalin.jpg

Ben ik met je eens. Maar op deze foto zijn nogal wat opmerkelijkheden die niet verklaarbaar zijn en de indruk geven dat hier gemanipuleerd is.

Rob Veld

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


  • Ondersteun Radiotrefpunt!

    Het in de lucht houden van Radiotrefpunt kost geld. Help ons! Met je donatie zorg je ervoor dat deze radiocommunity dagelijks actueel radionieuws kan blijven brengen. En je kunt blijven meepraten en genieten van alle historische radio-opnamen in het forum.

  • Recently Browsing

    • No registered users viewing this page.
  • Member Statistics

    • Total Members
      6497
    • Most Online
      2923

    Newest Member
    zoef
    Joined
×
×
  • Create New...

Important Information

Door gebruik te maken van deze website ga je akkoord met Terms of Use, Privacy Policy en Guidelines.