Vier commerciële stations stappen naar de rechter om korting af te dwingen op hun jaarlijkse betaling voor de FM-frequenties.

Het gaat om Radio 538, Sky Radio, Q-music en Radio Veronica.

Ze eisen dat het ministerie de jaarlijkse vergoeding fors verlaagt. Dat meldt NRC Handelsblad.

Bij de frequentieverdeling in 2011 betaalde Q-music 26,9 miljoen euro, Radio 538, 26,6 miljoen, Sky Radio 25,7 miljoen en Radio Veronica 20,4 miljoen.

Deze bedragen zijn voor een periode van zes jaar.

Voor de commerciële zenders is het een grote ergernis hoe Radio 10 zijn frequentie verwierf.

Halverwege 2013 werd het braakliggende kavel A7 (landelijke dekking, zonder beperkingen) verkocht.

Radio 10 betaalt 828.819 euro voor vier jaar.

Het bedrijf achter de zender was de enige bieder op het kavel A7, vrijgekomen na het einde van Arrow Classic Rock.

Radio 10 betaalt dus ruim 200.000 euro per jaar. Veronica betaalt zeventien keer zoveel.

Een uitspraak door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven in deze rechtszaak wordt begin volgend jaar verwacht.

Volgens mij is dit een Hoger Beroep zaak, de hele pers heeft dat niet door.

Het CBb (Colege Beroep voor het Bedrijfsleven) doet alleen hoger beroep zaken.

 

Als ik het me goed herinner hebben Omroepen de zaak indertijd vooor de rechter (Rotterdam) verloren.

Ja, ik geloof dat je gelijk hebt, Ruud.

Dat neemt niet weg dat de verschillen erg groot zijn.

Aan de andere kant, elk bod is rechtsgeldig dus daar ben je zelf verantwoordelijk voor.

En als vervolg vraag ben ik eigenlijk reuze benieuwd naar de jaarrekening van de betreffende zenders...

Het is een beetje als ik wat koop voor 100 Euro, en na 2 maanden staat het voor 25 Euro in de winkel.

Ik denk niet dat ik mn 75 Euro terugkrijg.

 

Het probleem is dat je als radioboer aan de heidenen bent overgeleverd als het gaat om de prijsbepaling frequenties. Bovendien is de prijs grotendeels gebaseerd op de omzet die er in het verleden op et kavel is gemaakt. Dat is leuk, straf voor je eigen succes.

 

Tegelijkertijd is er een digitale verplichting opgelegd voor de verelnging in 2011.

En dat is ook belachelijk omdat grote jongens als 538 en Sky deszelfde verplichting heben als de hele kleine regioanle en AM zenders. Met een onmzet verschil van 1 op miljoen of zo. De grote jongens lachen om die verplichting en zijn blij dat hun kostbare FM frequenties zijn verlengd, terwijl een kleine AM-er als Waddenzee die kosten voor DAB niet op kan brengen.

 

Hoe dan ook, het radio-frequentie beleid is al 100 jaar een zootje, en dat zal de komende 100 jar nog wel zo zijn.

Het is een beetje als ik wat koop voor 100 Euro, en na 2 maanden staat het voor 25 Euro in de winkel.

Ik denk niet dat ik mn 75 Euro terugkrijg.

 

 

 

Het is volgens mij wel wat genuanceerder. Een artikel wat men kost wat het kost wil hebben. Er is echter niet één belangstellende maar meerdere voor dat artikel. Tja dan wordt de prijs hoog.

En niet 2 maanden maar jaren later wordt een soortgelijk artikel aangeboden. De belangstelling is niet groot, bovendien men is in de loop der jaren wel wat wijzer geworden. In dit geval gaat het artikel natuurlijk voor een aanzienlijk lager bedrag de deur uit.

Degene die er destijds heel veel voor betaald hebben moeten m.i. niet zeuren. Ze waren er zelf bij met, neem ik aan, hun volle verstand. Volgens mij maken ze geen schijn van kans.

 

Rob V.

Dat klopt niet helemaal wat je zegt rob. Er is in aanloop naar de verlenging in 2011 een rapport opgesteld waarin - uit mn hoofd - de economische waarde per kavel werd bepaald. Om voor verlenging in aanmerking te komen was het slikken of stikken. Het is dus niet zo dat men in eerste instantie heeft kunnen opbieden (dat is in feite in 2003 gebeurt). Dat rapport moet ik hier wel ergens hebben liggen. Als ik m terug kan vinden zal ik m ff plaatsen.

Klopt wat je schrijft Harmen, maar ook hier geldt: Men ging in 2011 er mee accoord, uiteraard niet met plezier. Maar waarom is er dan toen gezamenlijk geen actie ondernomen en kan het nu opeens wel?? 

 

Rob V.

Klopt wat je schrijft Harmen, maar ook hier geldt: Men ging in 2011 er mee accoord, uiteraard niet met plezier. Maar waarom is er dan toen gezamenlijk geen actie ondernomen en kan het nu opeens wel?? 

 

Rob V.

 

Omdat het kavel waarop Radio 10 nu uitzend nog geveild moest worden.

Ja en ..........................???????????????????? 

 

Rob V.

Ja en ..........................???????????????????? 

 

 

 

Omdat het toen pas duidelijk werd, dat ze tig keer meer moesten betalen dan Radio 10.

 

 

 

Robin

In 2011 vond men de prijs ook al te hoog, maar men ging met tegenzin accoord, dat is namelijk de strekking van wat ik schreef en Vincent quote. Wanneer dan opeens Radio 10 een tig maal goedkopere frequentie heeft staat men opeens op achterste benen!!??

Had men (genoemde 4 commerciëlen) in 2011 niet kunnen dreigen om de handdoek in de ring te gooien??

 

Rob V.

Dreigen je frequentie op te geven maakt geen enkele indruk.

Iedereen weet hoe super belangrijk de frequenbtie is voor een radio station, vooral voor de grote partijen 538, Sky en Q.

Daarom ben je aan de heidenen over geleverd zoals ik al stelde.

De vraag is of de overheid misbruik mag maken van de situatie.

 

Dezelfde chantage praktijk geldt voor de digitale verplichting die juist nu weer killing is voor de kleintjes.

Dreigen je frequentie op te geven maakt geen enkele indruk.

 

 

Dat is nog maar de vraag. Ze hebben geen enkele poging ondernomen dus dat blijft gissen. Bedenk dat zoiets enorme consequenties had kunnen hebben. Bedenk ook dat de media een behoorlijke grote invloed kan hebben op de politiek!

 

Rob V.

Ze moeten niet zeuren bovendien vind ik het al een hele vreemde zaak dat er helemaal geen etherveiling is geweest in 2011.

 

Zeker op de kleinere kavels waren er wel mensen met belangstelling.